philosoff's.community.forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » philosoff's.community.forum » Человек и Личность » Креатив


Креатив

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

В данный момент вы читаете некоторые выжимки из жизненной концепции одного не вполне адекватного человека. Человека, надо признать, очень юного, который, при этом, допускает, что уже через несколько лет он будет смотреть на эти когда-то казавшиеся умными мысли с усмешкой. Как бы то ни было, в данный момент его буйный разум требует выпустить их из заточения в себе самом и представить на ваш, надеюсь, справедливый суд.

Одно из любимых выражений автора звучит следующим образом:

«Да на хую я вас вертел!»

Ну и, конечно, всевозможные производные:
«Повертись!», «В таком случае я могу только предложить вам повертеться на хую», «Сука, я тебя давно на хую не вертел, что ли?». Ну и так далее.

Да, матом ругаться нехорошо. А что поделать?
Ну ладно, я готов попробовать отучиться от этой привычки. Хотел добавить что-то вроде «ради вас», но это было бы неправдой. Потому что я с вами известно, что делал. Не верите? Тогда читайте дальше.

Примечание: в дальнейшем здесь будет встречаться местоимение «ты». Будем считать, что я обращаюсь к человеку, который решил прислушаться к внушаемым мной мыслями. Всем остальным я предлагаю ознакомиться с этим текстом, не предполагая, что я вам что-либо навязываю. Ведь это так и есть. Вы мне ни в х** не впились, если честно.

Основные принципы теории «глобального верчения»
(очень криво звучит, признаю):

1. Ты всех вертел (на чем, повторять не буду, а то больно некультурно получается).
2. На самом деле, ты вертел не всех. Однако нет такого человека, которого ты не мог бы повертеть. Тех, к кому ты не употребляешь выражение, высказанное в первом принципе (назовем его базовым принципом), отнесем в особую группу.
3. Особая группа немногочисленна по определению. Размер ее определяешь, конечно же, ты сам, но помни, что если она составляет более 20% от твоего круга общения, то это уже что-то, не имеющее отношение к той теории, которую я пытаюсь построить.
4. Ты индеферентен к тем, к кому применяешь базовый принцип. Они ведь тебе никуда не впились, правда?
5. В теории рангов есть рациональное зерно. Если ты не знаешь, что это, то советую прочитать работу Протопопова «Трактат о любви». Тщательно отфильтруй содержимое, надеюсь, у тебя на это хватит ума.
6. Особая группа делится на 2 части. Обе они чрезвычайно важны.
7. Первая часть особой группы – это твои родные и друзья. Назовем их кругом избранных. Их мало, но это люди, которые тебя действительно любят. Если это не так, то ты знаешь, какой принцип надо к ним применить.
8. Вторая часть особой группы – это некоторые из окружающих тебя людей, которые вызывают у тебя уважение. Они выше тебя рангом. Точнее, ты пока считаешь их выше себя рангом. Тебе есть, чему у них поучиться. Скорее всего, их считают успешными и им завидуют. Как бы то ни было, твоя задача – дорасти до них. И тогда ты, вероятно, исключишь их из особой группы. Более идеальный вариант - чтобы круг избранных стремился совпасть с особой группой. Говоря простыми словами, желательно, чтобы все люди из второй части особой группы принадлежали к кругу избранных.
9. Никакой человек не нужен тебе сильнее, чем ты ему. Знай себе цену. Мы за равноправные отношения – в личной жизни, работе, дружбе или где-либо еще.
10. Воспринимай каждого нового человека как потенциально полезного. Завязывать полезные контакты чрезвычайно важно. Твой круг общения должен непрерывно расширяться, при этом необходимо быстро выявлять полезных людей и отсеивать остальных.
11. Достигай многого малым. Важен не конечный результат, а эффективность. Время – высшая ценность, используй его максимально рационально.
12. Ты никому ничего не должен доказывать. Не вступай в полемику, если тебе это не принесет очевидной пользы. И вообще, ты никому ничего не должен. Кроме разве что круга избранных, да и то может быть.
13. Никогда не сожалей. Ни о чем. Трезвый анализ, конечно, никогда не повредит, да вот только на рефлексию и анализ своей жизни у некоторых уходит столько времени, что не остается на саму жизнь.
14. Жажда – ничто, имидж – все. В глазах окружающих ты должен выглядеть уверенным и неунывающим. Не можешь – сделай вид.

Комментарии: Если ты действительно считаешь, что следование вышеизложенным принципам может принести пользу, значит, ты представляешь себе жизнь на данном этапе как непрерывный процесс самосовершенствования, который надо реализовать максимально эффективным способом. Основная цель этих принципов – сформировать базу для роста человека как личности. Эти принципы формируют эгоистическое сознание человека, рационально подходящего к жизни. Это не есть конечная цель, это всего лишь очередная ступенька твоего развития. Следуя данным принципам, тебе, скорее всего, будет легче добиваться локальных целей, поставленных себе на данном этапе, и со временем выйти на новый уровень сознания, уже не требующий столь циничного подхода.

0

2

Кстати, это было 7777е сообщение форума)

0

3

Несмотря на то, что вышеназванная фраза не относится к числу моих любимых, да и вообще хоть сколько-то употребимых фраз, я внимательно отнёсся к теории "Глобального верчения".
Так как я считаю, что имею удовольствие относиться к одной из особых групп (см.выше) (а может и к двум? :idol: ), я выскажусь)))

Во-первых, автор выложил действительно интересный пост. За это ему респект.)

А теперь о том, какими принципами я руководствуюсь в жизни и как они соотносятся к уровнями теории "Глобального верчения":

1) Как это не прискорбно признавать, базовый принцип действительно применим к основной массе людей (за исключением особой группы). Ведь мне глубоко посрать (***), что подумает о моих действиях фермер из Техаса)
2) Постулирование существования особой группы действительно имеет право на жизнь.
3) Я не считаю идеальной ситуацию, когда круг избранных совпадает со второй особой группой, другое дело хорошо, когда когда особая группа входит в круг избранных. Человек исключается из особой группы (при изменения соотношения рангов) только в том случае, если он не является членом круга избранных.
4) Не читал теорию рангов... Займусь)))
5) Пункты с 9 по 13 справедливы в основе. Я руководствуюсь ими, исправленными в соответствие с тем, чтобы давать больше "яблок" окружающим. Я считаю, что это правильно. (Если кто не понял про яблоки, ищите тему "Кому дать яблоко", должна лежать на форуме. В своё время произвела сильное воздействие и вошла в круг активных принципов)
6) Я не руководствуюсь принципом 14. Не считаю его верным. Потому что человек должен уметь преподнести себя тогда, когда ему это нужно. Но зачем притворяться неунывающим в кругу людей, к которым применим базовый принцип? К тому же, если часто "делать вид", то можно потерять себя. А это я считаю более опасным, чем в некоторой степени изменение имиджа.

Таким образом, я не пользуюсь теорией ГВ абсолютно, но в целом она утверждает верные и для меня вещи. Базовый принцип я использую с постоянной поправкой на то, чтобы постараться без ущерба для себя раздать максимальное количество "яблок". Из-за этого иногда совершаю альтруистские поступки. Поэтому мои жизненные принципы не настолько циничны, как теория ГВ.  :cool:

0

4

Отличный коммент! Я рад, что мы нашли понимание. Интересно было бы услышать мнение остальных форумчан)

Тему про яблоки сейчас закреплю.

На досуге разовью тему - надо  дополнить принципы общими философскими размышлениями о реальном их применении в разных социумах.

0

5

На досуге разовью тему - надо  дополнить принципы общими философскими размышлениями о реальном их применении в разных социумах.

))) а я-то глупый думал, что эти принципы вполне реально применимы в жизни) :blink:

0

6

Это формальная модель. Как семафоры Дейкстры.

0

7

Аффтар просил прокомментировать (критика, так сказать). Пожалуйста:

1. Основное замечание.

Это формальная модель. Как семафоры Дейкстры.

Это надо писать в тексте, а то я стал проецировать принцип на реальную жизнь - сразу возникает много непонятных вещей (ясен пень, для меня; ведь для аффтара всё ясно, правда?). Например, определение "верчения", на котором все строица. Будем надеяться, что "философские размышления о реальном их применении в разных социумах" дадут на них ответы или что надпись "v1.0" в доковском документе, который мне прислал аффтар (да, да...как это не печально, но я общаюсь с "не вполне адекватными людьми") стоит не просто так. Хотя, надо заметить, что те же семафоры Дейкстры обладают вполне четким определением и ясными принципами.

2.
Мне лично искать, читать и вникать в работу Протопопова, совершенно влом и не интересно. Тем более, что я её пойму, скорее всего, по-своему. Я бы поместил в самом тексте основные идеи (так как понимает автор), если это возможно.

3.
С моей точки зрения, автор (а я уверен всем ясно, кто это) не подходит под эту модель.

Вот и всё. И небольшая просьба: надеюсь, у автора «хватит мозгов» не спрашивать, что конкретно мне не понятно. У меня нет для дискуссий времени и желания. А на вопрос как реагировать на мою «критику» скажу так:
1. Ответ на это в п1 и п2 есть вполне конкретный.
2. 2. Никак))) Ты же меня вертел. Хотя нет. Ты меня не вертел, но можешь (теоретически) повертеть. Гыыы.

ЗЫ. Под автором я подразумеваю «молодого неадеквата»)))

Отредактировано adMIT (2007-01-11 17:42:47)

0

8

О, спасибо за отзыв.
Определение верчения...)) Вообще говоря, я эту вещь довольно спонтанно написал. Поэтому такой стиль, приемлемый лишь для узкого круга читателей. Я надеюсь, что мне удастся перфразировать ее в нормальных словах (без мата и нестанджартных выражений). Так вот, пресловутое "верчение" в моем понимании - это факт непризнания ценности данного человека для меня, позиционирование себя чем-то выше его (причем, необязательно рангом), отношение превосходства и игнорирования. При этом это вовсе не должно делаться напоказ - зачем завоевывать себе дурную репутацию?
Ну вот, к примеру, поговорим об авторитетах. Помню, как-то S-Strange сказал, что у него нет авторитетов. Верится, конечно, с трудом, но допустим. Исходя из моей теории, авторитетов иметь полезно (для собственного развития), но авторитетов придумываешь себе сам из числа людей из особой группы. Собственно говоря, это и есть задача основной группы - помочь тебе расти. Естественно, никто в прямом смысле помогать тебе не будет. Просто ты опираешься на круг избранных, и дотягиваешься в каких-то областях до второй особой группы (какие это области - выбираешь ты, исходя из своих жизненных приоритетов). Получается, в данных областях для тебя авторитетны люди из второй особой группы. На данном этапе авторитетны.

Отредактировано Philosoff (2007-01-11 18:49:03)

0

9

Мне лично искать, читать и вникать в работу Протопопова, совершенно влом и не интересно. Тем более, что я её пойму, скорее всего, по-своему. Я бы поместил в самом тексте основные идеи (так как понимает автор), если это возможно.

Почитай соседнюю тему, я там выложил кое-что.

С моей точки зрения, автор (а я уверен всем ясно, кто это) не подходит под эту модель.

Да подходит, подходит...  :)

И небольшая просьба: надеюсь, у автора «хватит мозгов» не спрашивать, что конкретно мне не понятно. У меня нет для дискуссий времени и желания.

Ну что же вы, Митя, так плохо обо мне думаете...

0

10

Помню, как-то S-Strange сказал, что у него нет авторитетов.

Всё зависит от того, что ты вкладываешь в понятие авторитета. Потому что я под этим имел в виду то, что для меня нет людей, которые говорят истины. Какие-нибудь непререкаемые гении. Я считаю, что все люди ошибаются, и если с чем-то не согласен, можно и поспорить. Даже с "авторитетами". Но это вовсе не отрицает для меня существование особой группы людей, которых я уважаю за что-то. Они возможно достигли чего-то, чего не достиг пока я. Возможно в знаниях, возможно в каком-то другом развитии. На таких людей я стараюсь равняться в данной конкретной сфере, ставя себе цели и выполняя их. Такие люди авторитетны в чем-то для меня, я могу узнать их мнение для себя по какому-то вопросу. Но они не являются Авторитетами. Вообще какое-то криминальное понятие)))  :panti:
Да... на самом деле всё это очень приблизительные понятия. Для разных людей они немного разные, так что к этому можно применить базовый принцип :D

0

11

Всё зависит от того, что ты вкладываешь в понятие авторитета. Потому что я под этим имел в виду то, что для меня нет людей, которые говорят истины. Какие-нибудь непререкаемые гении. Я считаю, что все люди ошибаются, и если с чем-то не согласен, можно и поспорить. Даже с "авторитетами". Но это вовсе не отрицает для меня существование особой группы людей, которых я уважаю за что-то. Они возможно достигли чего-то, чего не достиг пока я. Возможно в знаниях, возможно в каком-то другом развитии. На таких людей я стараюсь равняться в данной конкретной сфере, ставя себе цели и выполняя их. Такие люди авторитетны в чем-то для меня, я могу узнать их мнение для себя по какому-то вопросу. Но они не являются Авторитетами. Вообще какое-то криминальное понятие)))

Исходя из моей теории, авторитетов иметь полезно (для собственного развития), но авторитетов придумываешь себе сам из числа людей из особой группы. Собственно говоря, это и есть задача основной группы - помочь тебе расти. Естественно, никто в прямом смысле помогать тебе не будет. Просто ты опираешься на круг избранных, и дотягиваешься в каких-то областях до второй особой группы (какие это области - выбираешь ты, исходя из своих жизненных приоритетов). Получается, в данных областях для тебя авторитетны люди из второй особой группы. На данном этапе авторитетны.

эквивалентные абзацы))

0

12

Меня теперь ставит в тупик выражение "хочешь жить - умей вертеться!"  :D

0

13

Кхм-мм... Давно собирался отрецензировать, но что-то руки не доходили… Если в общем, то тема “верчения” не раскрыта.

1.
Теория как таковая отсутствует, присутствует лишь отрывочный набор утверждений, которые к тому же на первый взгляд  противоречат друг другу (на первый взгляд, потому что в “теории” присутствуют некоторые пробелы, не позволяющие однозначно определить противоречивость).

2.
Нет определения понятия "вертел" (про "верчение" я прочитал, а вот фразу "кто-то кого-то вертит" так пока и не понял), ключевого для понимания “теории”.

3.

Особая группа немногочисленна по определению. Размер ее определяешь, конечно же, ты сам, но помни, что если она составляет более 20% от твоего круга общения, то это уже что-то, не имеющее отношение к той теории, которую я пытаюсь построить.

Интересно, почему именно 20%, а не 30%, например…

4.

Ты индеферентен к тем, к кому применяешь базовый принцип. Они ведь тебе никуда не впились, правда?

Правильно писать "индифферентен". Кроме того, нет определения понятия "впились".

5.

Никакой человек не нужен тебе сильнее, чем ты ему. Знай себе цену. Мы за равноправные отношения – в личной жизни, работе, дружбе или где-либо еще.

Не определён критерий "нужности". Далее, как автор представляет себе неравноправные отношения, например, в дружбе (если будет ответ, сразу интересно узнать, что в свете такой “теории” автор понимает под понятием "дружба")?

6.

Время – высшая ценность, используй его максимально рационально.

Фраза, конечно, красивая, но тогда интересно узнать, зачем автор тогда тратил своё время, набивая послание людям, которые ему уж никак не нужнее, чем он им? Также интересно было бы услышать от автора распорядок идеального в смысле “максимально рационального” использования времени дня.

7.

Никогда не сожалей. Ни о чем. Трезвый анализ, конечно, никогда не повредит, да вот только на рефлексию и анализ своей жизни у некоторых уходит столько времени, что не остается на саму жизнь.

Интересно узнать, как автор различает грань между трезвым анализом и сожалением в таком тонком процессе, как мыслительная деятельность. Считает ли автор, что такие понятия, как трезвый ум  и сожаление в принципе не совместимы?

8.

Жажда – ничто, имидж – все. В глазах окружающих ты должен выглядеть уверенным и неунывающим. Не можешь – сделай вид.

Совсем не понятно, почему в глазах окружающих автор считает необходимым выглядеть уверенным и неунывающим, и уж тем более делать такой вид, если никакой человек ему не нужнее, чем сам автор людям.

*******
В общем, теория нуждается как минимум в серьёзной доработке (это моё личное мнение). Пока её единственным несомненным плюсом является лишь то, что она заставляет читателя задуматься о своём образе жизни…

Отредактировано DiMan (2007-01-27 22:08:50)

0

14

1.
Теория как таковая отсутствует, присутствует лишь отрывочный набор утверждений, которые к тому же на первый взгляд противоречат друг другу (на первый взгляд, потому что в “теории” присутствуют некоторые пробелы, не позволяющие однозначно определить противоречивость).

Да. Несколько утверждений, которые я выложил, предшествуют теории, их цель - заинтересовать читателя в ней, а сама теория должна идти дальше, подробно останавливаясь на каждом пункте. Типа ту би континуед.

Нет определения понятия "вертел" (про "верчение" я прочитал, а вот фразу "кто-то кого-то вертит" так пока и не понял), ключевого для понимания “теории”.

Не, ну легко ведь перефразировать то, что я выше писал. "Я кого-то там вертел". 1. Для меня этот человек не представляет никакой ценности.
2. Я считаю себя "значимее" этого человека. Что значит "значимее"? Один (или несколько одновременно) из следующих вариантов:
  1) Выше рангом; 2) успешнее; 3) компетентнее; 4)продолжить на свой вкус...
Смысл в том, что возникает отношение превосходства. Кстати, я только что понял, что это превосходство нужно для обеспечения пункта 1. Я не уверяю, что собственная "значимость" является необходимым условием игнорирования и непризнания ценности объекта, о котором мы говорим, но достаточным, я считаю, является. То есть теория своим ключевым моментом сводится к созданию ощущения самодостаточности. По-моему, довольно интересный факт.

Интересно, почему именно 20%, а не 30%, например…

Отличный вопрос... ;) Не парься по поводу цифр.

Правильно писать "индифферентен".

+1

Кроме того, нет определения понятия "впились".

Мальчик перечитался математических учебников.  :D  Этот оборот вставлен для красоты, он смысловой нагрузки не несет, это же сразу заметно.

0

15

Не определён критерий "нужности".

Интуитивно не понятно, что ли?

Далее, как автор представляет себе неравноправные отношения, например, в дружбе (если будет ответ, сразу интересно узнать, что в свете такой “теории” автор понимает под понятием "дружба")?

Тут долго можно рассуждать, я пока не готов. Однако дружба в свете обсуждаемой теории остатся тем же понятием, что и в общечеловеческом смысле, а именно "отношения между людьми, оcнованные на доверии, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях". Только вот эта дружба возможна только с представителями круга избранных.

Фраза, конечно, красивая, но тогда интересно узнать, зачем автор тогда тратил своё время, набивая послание людям, которые ему уж никак не нужнее, чем он им?

Понты. Ты никогда не думал, зачем мне нужен этот форум? Что-то обсуждаю, что-то узнаю для себя, дурачусь, создаю ботов, играю роль неадекватного человека и т.д. Я развлекаюсь, вы мне в этом помогаете. Да и вам нравится, я думаю. Эта тема - одна из изощренных форм моего досуга. Рациональная организация времени - это круто, конечно, но и про развлечения забывать нельзя.

Также интересно было бы услышать от автора распорядок идеального в смысле “максимально рационального” использования времени дня.

У самих должно хватить ума придумать. Пусть читают книги по тайм-менеджменту, если фантазии нет. Я просто напомнил, что многие люди неправильно распоряжается своим временем, и ничего не делают, чтобы это исправить.

0

16

Над пунктами 7 и 8 подумаю.
И еще один момент. Понимаете ли, я нигде не говорил, что сам придерживаюсь этой теории. Поэтому вопрос в 6ом пункте не совсем по адресу был.
Хотя, надо признать, большинством вышеизложенных принципов уже пользуюсь.

0

17

10. Воспринимай каждого нового человека как потенциально полезного. Завязывать полезные контакты чрезвычайно важно. Твой круг общения должен непрерывно расширяться, при этом необходимо быстро выявлять полезных людей и отсеивать остальных.

Такое потребительское отношение к окружающим во всех теориях а ля "как стать упешным" у меня лично вызывает физиологическое отвращение. Особенно слова про "отсеивать остальных" и про "потенциально полезного" человека.

Принцип №10 в некоторых ситуациях работает отменно, но вообще по жизни убивает в человеке Человека, извиняюсь за пафос.

0


Вы здесь » philosoff's.community.forum » Человек и Личность » Креатив